STEPCHILD ADOPTION E DIRITTI DEI BAMBINI

"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
E` compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese". Art. 3 Cost. IT.

Rimango sorpreso in questi giorni ed anni, per i riflettori puntati sulla questione delle unioni/matrimoni gay. Si pone molta attenzione e si dibatte. Giusto! Voglio però fare una considerazione, badate bene: chi può sposarsi attualmente, cioè gli eterosessuali cercano di farlo il meno possibile, e chi non può sposarsi sta recriminando la possibilità di farlo, cosa succede? Come mai? Agli eterosessuali è data la possibilità di sposarsi ma non lo vogliono fare, mentre agli omosessuali non è data la possibilità di contrarre matrimonio e lo vogliono fare. Vien quasi da dire che la legge regolante i diritti e i doveri nel vincolo matrimoniale sia più opportuna per i gay che per gli eterosessuali.
Riguardo alla cosiddetta “stepchild  adoption” ossia l’adozione del figlio del  compagno, faccio alcune considerazioni.  Si parla sempre di diritti da ottenere da parte degli omosessuali tra cui il diritto d’adozione. Esso coinvolge altre persone più piccole e  indifese ma non si pensa al contrario, e cioè al diritto dei figli ad avere una famiglia. Occorre fare una scelta avendo come punto di attenzione il minore e non il contrario. La società ha sbagliato per tanto tempo facendo soffrire  gli omosessuali. È stata irrispettosa e crudele nei confronti di una minoranza. Non si può sbagliare di nuovo mancando di cura e attenzione nei confronti di chi non sa difendersi e non è capace di urlare in piazza i suoi diritti. Il principio ispiratore dei nostri ragionamenti deve essere il bene dei bambini poiché sono i principali soggetti di queste scelte. Non sono merce di scambio, ne pacchi inermi, sono invece persone che all’inizio della loro vita necessitano di tutta l’attenzione, tutela e amore per una buona crescita.

Ecco qui alcune domande :

• Perché non si parla mai dei diritti dell’infanzia?
• Perché non si ragiona mai su ciò che può favorire una crescita armoniosa del bambino?
• È giusto per desideri di un adulto andare all'estero, ove è consentito, “affittare un utero” e mettere al mondo un bambino? È eticamente accettabile mettere al mondo un bambino negandogli la mamma?
  
• Possono due gay essere altrettanto amorevoli  e provvedere alla cura del bambino come in una coppia di eterosessuali?
• Alcuni pedagogisti ritengono la coeducazione (presenza di entrambi i generi) una necessità per uno sviluppo completo del bambino. Hanno ragione?

 
Questi e altri interrogativi basati sui diritti del minore, a mio avviso, bisogna porsi se vogliamo che l’articolo 3 della costituzione venga rispettato ed abbia ancora senso. Una volta sono stati perseguitati gli omosessuali, ora potrebbe succedere di non aver rispetto di chi non sa difendersi ed è più debole. Forse è meglio ragionarci con intelligenza e studiare attentamente la questione.
Per approfondire:  http://www.rischiocalcolato.it/blogosfera/il-ddl-cirinna-e-la-maternita-surrogata-i-possibili-effetti-della-legge-135638.html

Saluti
Giuliano Mazzocco
 
COOKIE POLICY
PRIVACY POLICY

---